બૉમ્બે હાઈ કોર્ટમાં સુનાવણી દરમિયાન આવી હરકત કરતો પકડાયો શખ્સ, પછી અદાલતે...

Bombay High Court fines man: પૂછપરછ કરવામાં આવી ત્યારે તેણે પોતાની ઓળખ સાજિદ અબ્દુલ જબ્બર પટેલ તરીકે આપી, જે ઓવે, ખારઘર, પનવેલ, જિલ્લો રાયગઢનો રહેવાસી છે અને પ્રતિવાદી નંબર 3 અને 4નો સંબંધી છે.

બૉમ્બે હાઈ કોર્ટ (ફાઇલ તસવીર)

બૉમ્બે હાઈ કોર્ટે એક અરજદારને પોતાના મોબાઈલ ફોનથી અદાલતની કાર્યવાહીનું ગેરકાયદેસરરીતે ઓડિયો રેકોર્ડિંગ કરવા બદલ એક લાખ રૂપિયાનો દંડ ફટકાર્યો છે. જસ્ટિસ એ.એસ. ગડકરી અને ન્યાયાધીશ કમલ ખાતાની ડિવિઝન બેન્ચે સંબંધિત વ્યક્તિને ત્રણ દિવસમાં હાઈ કોર્ટ કર્મચારી તબીબી કલ્યાણ ભંડોળમાં રકમ જમા કરાવવાનો નિર્દેશ આપ્યો હતો. આ નિર્ણય કોર્ટની ગરિમા જાળવવા અને ન્યાયિક કાર્યવાહીના અનધિકૃત દસ્તાવેજીકરણને રોકવા માટેના મજબૂત વલણને પ્રતિબિંબિત કરે છે.

આ ઘટના સિવિલ રિટ પિટિશન નંબર ૧૬૨૯૩/૨૦૨૪ દરમિયાન બની હતી, જેનું શીર્ષક "સમીર મોહમ્મદ યુસુફ પટેલ વિરુદ્ધ પનવેલ મ્યુનિસિપલ કોર્પોરેશન અને અન્ય" હતું. આ કેસ 27 ફેબ્રુઆરી, 2025 ના રોજ સુનાવણી માટે સૂચિબદ્ધ કરવામાં આવ્યો હતો, જ્યારે કોર્ટ સ્ટાફે એક વ્યક્તિને કાર્યવાહી રેકોર્ડ કરતા જોયો. પૂછપરછ કરવામાં આવી ત્યારે તેણે પોતાની ઓળખ સાજિદ અબ્દુલ જબ્બર પટેલ તરીકે આપી, જે ઓવે, ખારઘર, પનવેલ, જિલ્લો રાયગઢનો રહેવાસી છે અને પ્રતિવાદી નંબર 3 અને 4નો સંબંધી છે.

આ અરજી અરજદાર સમીર મોહમ્મદ યુસુફ પટેલ દ્વારા દાખલ કરવામાં આવી હતી, જેનું પ્રતિનિધિત્વ એડવોકેટ અજય એસ. પાટિલ કરી રહ્યા હતા. પ્રતિવાદીઓ વતી એડવોકેટ મીત સાવંત (પ્રતિવાદી નંબર 1 માટે), એડવોકેટ એચ.એસ. વેણેગાંવકર અને એડવોકેટ હર્ષ દેઢિયા (પ્રતિવાદી નંબર 3 અને 4 માટે), અને સહાયક સરકારી વકીલ સવિના આર. ક્રાસ્ટો (રાજ્ય તરફથી પ્રતિવાદી નંબર 5) હાજર હતા.

કાનૂની મુદ્દાઓ

આ કેસમાં મુખ્ય કાનૂની મુદ્દો કોર્ટ કાર્યવાહીનું અનધિકૃત રેકોર્ડિંગ હતું, જે 13 ફેબ્રુઆરી, 2017 ના રોજ બૉમ્બે હાઈ કોર્ટ રજિસ્ટ્રીની નોટિસ હેઠળ સખત પ્રતિબંધિત છે. આ નિયમ મુજબ, પૂર્વ પરવાનગી વિના કોઈપણ પ્રકારની રેકોર્ડિંગ કે પ્રસારણ કોર્ટની ગરિમાનું ઉલ્લંઘન માનવામાં આવે છે અને તેની સામે કાનૂની કાર્યવાહી થઈ શકે છે. ઓડિયો રેકોર્ડ કરનાર પટેલ પાસે કોઈ પરવાનગી ન હોવાથી, તેનો મોબાઈલ ફોન જપ્ત કરીને બંધ કરી દેવામાં આવ્યો અને કોર્ટ રજિસ્ટ્રીને સોંપવામાં આવ્યો. આવી અનધિકૃત પ્રવૃત્તિઓ માટે કયા દંડાત્મક પગલાં લેવા જોઈએ અને ભવિષ્યમાં આવા ઉલ્લંઘનોને રોકવા માટે કયા નિવારક પગલાં લેવા જોઈએ તે અંગે વિચારણા કરવામાં આવી હતી.

કોર્ટનો નિર્ણય

સુનાવણી દરમિયાન, પ્રતિવાદી નંબર 3 અને 4 ના વકીલ એડવોકેટ એચ.એસ. વેનેગાસ્કરે સ્વીકાર્યું કે પટેલે પરવાનગી વિના કાર્યવાહી રેકોર્ડ કરી હતી અને તે અયોગ્ય હતું. જોકે, તેમણે દલીલ કરી હતી કે આ તેમનો પહેલો ગુનો હોવાથી, તેમની સાથે હળવું વર્તન કરવું જોઈએ. કોર્ટે આ કબૂલાતની નોંધ લીધી પણ એવું પણ કહ્યું કે આવી અનધિકૃત રેકોર્ડિંગ ન્યાયિક પ્રક્રિયાની પવિત્રતાને અસર કરી શકે છે અને તેને અવગણી શકાય નહીં. કોર્ટે કહ્યું: “કોર્ટ કાર્યવાહીનું અનધિકૃત રેકોર્ડિંગ એ એક ગંભીર બાબત છે જે ન્યાયિક પ્રક્રિયાની ગરિમાને જોખમમાં મૂકી શકે છે. આવી ક્રિયાઓ સહન કરી શકાતી નથી. તેથી, કોર્ટે પટેલ પર રૂ. 1,00,000 નો નાણાકીય દંડ ફટકાર્યો અને તેમને ત્રણ દિવસમાં હાઈ કોર્ટ કર્મચારી તબીબી કલ્યાણ ભંડોળમાં રકમ જમા કરાવવાનો નિર્દેશ આપ્યો. આ રકમની ચુકવણીને કોર્ટ પ્રત્યેની તેમની પ્રતિબદ્ધતા તરીકે ગણવામાં આવી. આ આદેશનું પાલન સુનિશ્ચિત કરવા માટે, કોર્ટે 5 માર્ચ, 2025 ના રોજ "પાલન રિપોર્ટિંગ" માટે આ બાબતની યાદી બનાવી.